Wprowadzenie. W Polsce od kilku lat trwają dyskusje na temat unifikacji terminologii pielęgniarskiej oraz próby wdrażania ICNP® i NANDA do praktyki klasyfikacji. Nadal jednak w literaturze brakuje wiarygodnych polskich wyników badań pozwalających na oszacowanie wartości powyższych systemów pod względem ich użyteczności praktycznej. Cel. Przedstawienie opinii studentów pielęgniarstwa na temat wartości praktycznej klasyfikacji diagnoz pielęgniarskich ICNP® i NANDA na podstawie wyników analizy grupowej. Materiał i metody. Badania przeprowadzono w 2016 roku wśród 88 studentów kierunku pielęgniarstwo studiów magisterskich w Lublinie. Metodą badawczą była analiza dokumentacji dydaktycznej studentów zgromadzonej podczas realizowania efektów kształcenia, dotyczącej zastosowania w praktyce systemów klasyfikacji ICNP® i NANDA oraz analiza opinii studentów na temat użyteczności praktycznej przedstawionych systemów. Wyniki. Studenci sformułowali 345 argumentów „za i przeciw” użyteczności praktycznej analizowanych systemów klasyfikacji. Spośród 181 stwierdzeń przypisanych ICNP® 56,9% miało desygnaty argumentacji negatywnej, a 43,1% – pozytywnej. W grupie 164 argumentów wymienionych dla systemu NANDA aż 72,56% miało charakter pozytywnych opinii, a 27,44% – negatywnych. Podsumowanie. Analiza ilościowa oraz jakościowa argumentów użyteczności praktycznej ICNP® i NANDA pozwala wnioskować o wyższej użyteczności w praktyce pielęgniarskiej systemu NANDA.

Słowa kluczowe: taksonomie, ICNP®, NANDA, pielęgniarstwo.